Parmenides and Platonic Dialectics

　　作者简介：曹聪，扬州大学社会发展学院。

　　原发信息：《世界哲学》(京)2020年第20201期

　　内容提要：《巴门尼德》的主题是形相论(理念论)与辩证术，柏拉图式辩证术问题与他应对智术师运动及其背后的前苏格拉底“存在之战”直接相关。本文考察柏拉图改造修辞术为辩证术的过程和哲学意义，以此定位形相与辩证术的位置。《巴门尼德》的形相论批判和辩证术展示指向共同的目的，即呈现逻辑推理与范畴描述对于人类认识存在的作用及限度，并由此凸显辩证术对于哲学探究新路径的意义，这篇对话传达了柏拉图对人类认识与存在之问的深刻反思。

　　关键词：柏拉图/《巴门尼德》/形相(理念)/辩证术

　　标题注释：本文系国家社科基金青年项目“柏拉图《巴门尼德》翻译与研究”(项目编号：16CZX038)的阶段性成果。

　　《巴门尼德》是最晦涩的柏拉图对话之一，当代西方研究者一般根据结构和主题将其分为两部分，即126a-137c和137c-166c，两个部分大致对应忒拉绪洛斯拟定的两个副标题——“论形相(理念)”(περ δε ν)和“逻各斯的”(λογικó )。这个两部分的外在形式差异极大：第一部分具有柏拉图哲学戏剧的典型特征，第二部分是两个人物之间冗长的逻辑对答。由于两个部分各有侧重，现代研究仍延续古代已有的存在论和逻辑学两派①，要么将《巴门尼德》视为柏拉图存在论的某个发展阶段，要么认为它只有逻辑训练的工具意义。

　　忒拉绪洛斯把《巴门尼德》和《斐勒布》、《会饮》和《斐德若》一起编入全集的第三组四联剧，这组四联剧最明显的共同特征是：辩证术作为一种特殊的逻各斯，现身于对话的关键位置，其中尤以《巴门尼德》对辩证术的展开最为详尽。理解辩证术必须先考察柏拉图讨论逻各斯的背景问题。柏拉图对逻各斯的关注，首先与智术师派逻各斯学说有关，所以，这种关注集中体现在关于修辞术的讨论中，而柏拉图关于修辞术的讨论涉及他的哲学核心概念“形相”。

　　因此，在理解《巴门尼德》和柏拉图式辩证术时，需要首先考察柏拉图把修辞术改造为辩证术的原因。对话第一部分呈现了少年苏格拉底如何由形相走向辩证术，在第二部分则技术化地展现了辩证术的复杂结构。这部对话通过呈现辩证术对多元论、形相论和一元论的辩难，表达了一种关于辩证术与存在论关系的理解，而这直接指向柏拉图对哲学基本问题的洞见。

　　一、从修辞术到辩证术

　　柏拉图是西方修辞术传统的重大转折点，在此之前，修辞术主要是一种说服术，主要针对城邦的政治和教育。西方修辞术的诞生通常被溯源至公元前5世纪的科拉克斯(Corax)和提西阿斯(Tisias)师徒，他们写下的最早论修辞术的小册子流传到雅典。②正如M.海德格尔(M.Heidegger)指出，这种著述不能算是真正的修辞理论，它借助言谈技艺把听者引向某种信念，目的是使他们最终信服该信念。这种修辞术的对象是大众，为了博取大众认可，它必须依循公共意见，因此并不注重“把握被言说的实情”。③意见与真理之分是这种修辞术与柏拉图新修辞术的关键差异，柏拉图在《高尔吉亚》等对话中反驳只注重技巧的旧修辞术，又在《斐德若》中给修辞术注入新的内容和意义。

　　《斐德若》由人类的普遍爱欲先上升至灵魂的形相，再上升至关于逻各斯的讨论。在对话的后半部分，柏拉图讨论了修辞术与辩证术。他假托古老传说对比了“说出的逻各斯”与“写出的逻各斯”(即文字γpáμματα)④，传达出对逻各斯的怀疑(274b以下)：写出的逻各斯易遭误读，脱离本意，从而脱离真实；更关键的是，书写的内在限度使之只能传达部分真实。严肃之人的书写仅仅出于两个并不足够严肃的理由：“保护记忆”和“在逻各斯中玩”。在柏拉图看来，比书写更严肃且美好的是“用辩证术的技艺(τ διαλεкτιк τ χν )拽住一颗合宜的灵魂来种植”，于是教育灵魂超越了写作。同样地，他在《书简七》也激进断言严肃之人不会就真正严肃的问题写作，著作不是作者真正严肃的东西，真正严肃的东西在“最美之域的某处”(《书简七》344c)。哲人之所以仍有著作流传于世，仅仅出于一种热爱逻各斯的天性。柏拉图用逻各斯区分了两种人：容易被逻各斯戏弄的人与善于玩逻各斯的人。前一种人不关心最严肃的东西，这种东西对他们也没有好处；后一种人痴迷逻各斯，善于从其中的蛛丝马迹中捕捉严肃的东西。柏拉图笔下的苏格拉底就是后一种人，他强调自己对逻各斯的爱(《斐勒布》16c-17a)，自嘲是“这个有毛病[热爱]听逻各斯的人”(《斐德若》228b)。柏拉图用逻各斯区分了苏格拉底式的人与普通人，同时他也强调逻各斯对于探究真理的限度。

　　文字与口语上的严肃与游戏之分，更深层地指向柏拉图哲学中的一对关键对立者——原型与影像。柏拉图由此谈论旧式修辞术的要害——只处理“看似真实”者，从不涉及“真”( γ εια)。旧式修辞术面对的是法庭辩论和大众演说等公共事务，这决定了人们被“看似如此”吸引，无人关心“事情的发生本身”(272d以下)。苏格拉底认为，必须用“真”改造逻各斯，因为“真”直接关乎大众生活是非对错的价值判断。旧式修辞术未经过这道考验，只能赢取乌合之众的盲目追捧(277e)。此外，即便修辞术的目的是欺骗乌合之众，使用这门技艺的人也必须先知道真，才能用假骗人，智术师也必须有能力辨识好坏和洞见真实(260c-d、261a)。苏格拉底强调逻各斯整体有两个维度——公开说服与私下对话(261a)，唯有穿越意见步入真实，修辞术才称得上真正有技艺，由此，关于逻各斯的讨论由表面的修辞技巧进入深层的哲学维度，不知道真实而追猎意见的言辞技艺甚至被他称为“没技艺”(262c)。

　　苏格拉底完成对旧式修辞术的改造，提出真正的修辞术是辩证术。辩证术技艺( διαλεкτιк τ χνη)这一说法来自διαλ γω或διaλ γεσθαι，即交谈和对话，这是一种处于对话过程中的思想运动，在一定程度上克服书写的僵死。⑤他用区分和结合给辩证术下定义，辩证术家(διαλεкτιкo )则是对区分与结合有爱欲、且有能力掌握这门技艺的人(265d-266c)。《斐德若》讨论真正修辞术的关键段落大量出现形相、区分与结合、一与多等柏拉图“存在论”论题，这意味着辩证术不是一门单纯的技艺，而是与存在论密切关联，因此把握柏拉图式辩证术必须要考察他对存在论和哲学的理解，而这正是《巴门尼德》试图揭示的问题。