【核心提示】对于历史教训人们有自己的选择自由，这话的确不错；有人面对历史教训采取不接受的态度，这样的事例在中外历史上确实太多了。但中国人从很早就坚信：以民为本从而得民心者得天下，残民以逞从而失民心者失天下。这就是一条很重要的历史教训。

　　刘家和先生是北京师范大学历史学院的资深教授，长期从事世界古代及中世纪史的教学与科研工作，今年已经89岁高龄。他自青年时代起，就喜欢阅读中国诸子百家的著作以及史学名著。他具有中国传统文化和西方文化的修养，不仅喜欢史学，也喜欢探讨哲学问题，更善于对中西方文化进行比较思考。

　　刘先生曾经多次说过他对“以史为鉴”的问题总有一种“放心不下”的情结。西方的历史文化使他的思考常常面临一种挑战。他很难忘记德国古典哲学家黑格尔所说的一段对“以史为鉴”最具有直接挑战意义的话。

　　早在1959年，刘家和先生就阅读了黑格尔的名著《历史哲学》。在这本刘先生当年读过的书中，有这样一段用红笔画出的话：“人们惯以历史经验的教训，特别介绍给各君主、各政治家、各民族国家。但是经验和历史所昭示我们的，却是各民族和各政府没有从历史方面学到什么，也没有依据历史上演绎出来的法则行事。”他觉得黑格尔这一段话虽然说得机警锋利，但是仔细分析是有问题的。黑格尔说，历史的经验可以给予人们以教训，但又说从来没有人从中得到过任何教训。这句话看起来好像谈得很深刻，但实际上它本身就是一个悖论。如果肯定前面的主句，那就是说历史经验是给了我们教训的，而且他也承认学到了；这样，断言从来就没有人从中学到任何教训的后一句就不能成立了。反过来说，如果副句的判断成立，那么主句就又不能成立了。这是一种自我矛盾。

　　这里黑格尔强调各君主、各政治家们没有“学到什么”，也就是没有学到“历史经验的教训”。刘先生觉得这个观点与我们习惯的“以史为鉴”的思想是对立的。这里有两个问题：一是历史有没有教训？黑格尔说“没有从历史方面学到什么”。那么历史有没有经验教训呢？历史告诉我们，历史是有教训的。而他的意思是说谁也没有得到教训，谁也没有按照历史的法则办事，原话是说“没有依据历史上演绎出来的法则行事”。刘先生怀疑是不是翻译的问题造成的，于是就找英文版的《历史哲学》来对照。1960年前后又看了黑格尔的《小逻辑》，后来又读了黑格尔的哲学史，但有些问题还是不懂。

　　20世纪80年代中期以后，刘先生开始重新考虑史学理论问题。于是，他就复印了《历史哲学》的英文版，发现英文版中他所怀疑的那句话和当时的中文译本是一致的。对此他还是放心不下，觉得这里还是有问题。到90年代时，刘先生就下决心找德文版来看一看。他根据德文版的文字来校对英文版的这句话，发现英文版有的地方译错了。为什么说译错了呢？英文版说“也没有依据历史上演绎出来的法则行事”，而在德文版中，黑格尔是用虚拟的语气说：就算是有演绎出来的规律，也没有按照其行事。他反复地对照了几遍，还把这句话放到他的书的整个一章来看，以及《小逻辑》提供的思想背景来看这个问题，发现黑格尔认为历史规律没有逻辑规律那么严格。比如A大于B，B大于C，则A大于C。这是永远正确的。但历史有没有这种规律？历史的规律永远是历史的。