能否将文化自信坚持下去，很大程度上取决于对下一代的教育。在北京大学艺术学院教授李松看来，文化自信中，很大一块内容就是艺术。他认为，我们改革开放三十多年来成果显著，但对自己文化的弘扬仍然不够。

　　艺术品应像电影、音乐、电视剧一样，由民众来决定商业价值

　　中国青年报：当前青少年的艺术教育存在什么问题？

　　李松：青年的艺术教育，尤其是大学里面的艺术教育，目前存在很多不足。根据我的调查，不管是美术馆还是博物馆，类似这些无功利的、完全是培养个人修养进行文化熏陶的场所，年轻人去得太少，原因有五个方面。

　　首先，我们的教育太功利化。从小就是应试教育，没有接受过艺术方面的熏陶，这会造成一种很大的错觉和误解：觉得艺术、文化都是可有可无的东西，这会长期影响他个人和后代的素养。

　　其次，是艺术家方面。当代的艺术家越来越远离民众，都在追求所谓的“高大上”，实际上是在追求贵族化、商业化。大多数的艺术家都比较忽略一般民众对艺术的爱好和亲近感。

　　艺术一定不仅是艺术家自娱自乐的东西，也不仅是在一个小圈子内自己玩的事情，你要引起社会的重视，必须取得社会的共鸣，考虑到社会反响和社会需要，而不只是为个人谋名利。否则就是跟一般的社会民众划清界线，这样人民自然有理由不去看他的东西。

　　去年故宫博物院的“石渠宝笈”展览，《清明上河图》的参观者可以说是空前的。为什么？因为它表现的就是普通民众的生活，这些作品是能够亲近民众生活的，是喜闻乐见的，民众才喜欢。如果总弄一些民众都看不懂的东西，民众一定不会去。

　　第三，是我们商业秩序上的问题。如果我们能像电影、音乐、电视剧这样，由民众来投票决定它的商业价值，制作者就会更多考虑民众的需要、民众的参与性。

　　我们现在的艺术品，民众都不会买。然而，当年齐白石、张大千的画都是卖给一般群众的。当时在北京，齐白石的画就卖十个银元一张，很多人都买得起，北大教授当时一般是一百多银元一个月，吃饭的生活费一个月就几个银元足够了。从商业流通机制来看，这个比价是比较合理的。

　　现在的艺术家基本上绝大多数都不能养活自己。尤其是拍卖制度引进之后又造成了很多误解，一些作品动不动就卖到几百万、上千万甚至上亿元，这让一些艺术家的期待发生错位，希望一夜暴富，希望一张画能管自己一辈子，这很不现实。梵高生前几乎没有卖出过画，齐白石生前很有名的时候其画作价钱也不是很高。

　　总的来说，是现在好的画家太少，导致泡沫太大，而一般的画家不肯接地气，不肯像徐悲鸿他们当年那样，卖得平民化。在商业上，这是极其不合理的。所以，应该把艺术家的期待和社会的需要有效结合起来，现在这两方面是错位的。