舆情反转——谁在制造，谁在传播，谁在受伤？（求证·特别策划·关注舆情反转）

　　回顾2015年热点新闻事件，一个现象颇为引人关注：“舆情反转”频频出现。

　　一则“女子为救女童被恶犬咬伤”的报道，引发国人点赞，并纷纷为受伤女子捐款。但随后反转为“女子被狗咬伤谎称救人骗捐”，又引发大家愤怒声讨和司法介入；先是有“安徽女大学生称扶老太被讹”吸引眼球，随后又反转为“女大学生撞人本应担责”……新闻报道出现一次甚至多次反转，舆论场的褒贬声也随之逆转，前后反差之大让人瞠目结舌。

　　不少公众表达了对舆情反转现象的担忧。舆情反转缘何频频出现？舆情反转的背后呈现了怎样的新闻生产特点和舆情演变规律？如何避免此类传播事件愈演愈烈？本报记者对此进行了调查、梳理和采访。

　　——编 者

　　舆情缘何频频反转？

　　一些媒体片面求快，争抢速度不加核实；个别媒体为赚取点击量，无视真假是非

　　记者梳理发现，一些反转舆情之所以出现，与一些媒体为抢时效、片面求快、抛弃新闻专业准则、不注重调查核实直接相关。一些“匆忙发声”而出现的新闻报道，在随后的调查核实中出现多次反转，如同一出娱乐闹剧。

　　“成都男司机暴打女司机”一事中，最早的暴打视频由社交媒体传出，媒体跟进报道后，女司机及其家属的单方面表态都成为各路媒体竞相报道的卖点，但众声喧闹中，却罕见全面调查。“安徽女子被狗咬伤谎称救人骗捐”一事中，初始报道媒体只听信女子男友的一面之词、未加核实就匆匆发出报道，称赞其“义举”。

　　“媒体在采用信息源时，不能听信一面之词，要有两个以上独立消息源交叉印证。”中山大学传播与设计学院教授张志安认为，社交媒体兴起后，对新闻的判断有一种危险倾向，认为“及时比准确更重要，速度比深度更重要”。而随着竞争加剧，出现了社交媒体和新媒体裹挟传统专业媒体的苗头，“现在来自社交媒体的曝料，很多没有经过核实就直接出现在专业媒体的报道中，这种有闻必录，造成了更大范围的误导。”

　　某主流门户网站评论频道负责人高明勇认为，舆情反转有两种，一种是基于事实层面的，事情发生后，出现了新的细节，事件发展进程本身有了明显变化；另一种则是初始报道时媒体有意掩盖部分事实，使得舆论发生偏向。