让文艺批评更美

　　毋庸置疑，当前的文艺批评文章在数量上越来越多，但是距离文艺实践和美学精神却是越来越遥远。经过不断规训，文艺批评日益走向“科学化”，要么是借助逻辑归纳与演绎，从作品中“蒸发”出抽象的概念和关键词，引出历史的、社会的、政治的评判和形式的结论；要么是以自己的理论认知或建构为前提，从文艺作品中去寻觅论据来佐证自己的观点。批评家画地为牢将自己封闭起来，既不面向当下的文艺发展实践，也不注重与作家、艺术家的有效互动，埋头于“做学问”，以致文艺批评日益沦为传递知识和观念的冰冷工具。的确，文艺批评不能忽视知识的合法性、论述的逻辑性和形式的规范性，但是，更不能淡忘文艺批评的根本属性——审美性。对“科学化”的过度强调，使得批评家的审美感悟力钝化、艺术想象力退化、语言表现力僵化，许多文艺批评甚至阻碍了美感的传递，更遑论批评家凭着艺术直觉勇敢地对一部作品作出独立的审美判断了。

　　就根本而言，文艺是一种审美实践，文艺作品本身的特质决定了文艺批评中审美体验和意义阐释的不确定性。批评家只有运用直觉感悟和心灵体验的方式才能进入文艺作品内部，也只有借助诗性语言的展开才能比较准确地传达作品的美学意蕴。批评家的美感领悟和美感传递的方式决定了文艺批评的审美化特性，因此，好的文艺批评也必定是美的。

　　一方面，好的文艺批评要着力发掘批评对象的美。文艺批评是文学、美术、戏剧、音乐、舞蹈等等作品与阅读者、欣赏者之间的中介、桥梁和纽带，其职责是发现并传递美感，以增强和深化接受者的审美快感。司空图在《与李生论诗书》中谈到： “辨于味，而后可以言诗也。 ”“辨味”说的就是首先要发掘美感，这是开展文艺批评的前提。乔治·桑塔耶纳在《美感》的导言中说： “美感在生活中，比美学理论在哲学上，占有更重要的地位。”别林斯基说得更具体： “除了不信德国人外，还不要相信两个人——米歇里·巴枯宁和卡特科夫。不要相信前者，因为自然没有赋予他美学情感，他是用脑子去感受艺术，而没有心灵的参与，而这，几乎比用脚去理解艺术还更坏。 ”不具备敏锐的审美感觉，不足以称为批评家；不能发现并阐释作品的美感，更不是优秀的批评家。一篇优秀的文艺批评，必然是能充分地发掘并精微地传递出批评对象的审美意蕴的。