中国古代文论的基本概念和术语。“风”，指文章情感自然流畅、文气贯通；“骨”，指用词平实简练、语意清晰。前者针对虚假情感易使文气阻滞而言，后者针对华词丽句易使肥辞瘠义而言。合起来，“风骨”要求情感自然真实、前后流贯，文辞朴素实在、辞达而已。“风骨”是为文学内容和文辞设定的一种健康、明快的美学标准。

　　“风骨”，最早出现于汉末，广泛流行于魏晋，用来品评现实中人物，指人在气质、风度方面的特点。如《宋书·武帝纪》说刘裕“风骨奇特”，《世说新语·赏誉门》刘孝标注引《晋安帝纪》说王羲之“风骨清举”等。它不久被文论、画论、书论所采用。

　　文论谈风骨，最早、最充分的见于刘勰《文心雕龙》。他在《风骨》一篇中提出并分析了三组相关概念：一是风骨，如“若丰藻克赡，风骨不飞”，“捶字坚而难移，结响凝而不滞，此风骨之力也”，“若风骨乏采，则鸷集翰林；采乏风骨，则雉窜文囿”。二是文风、文骨，如“结言端直，则文骨成焉；意气骏爽，则文风清焉”。三是风、骨，如“练于骨者，析词必精；深乎风者，述情必显”。这里关键是对最后一组（即风、骨）的理解。刘勰没有给风、骨下定义，但从来源和体现上做了说明。从来源看，风来自《诗经》的“国风”。刘勰说：“《诗》总六义，风冠其首，斯乃化感之本源。”此从风的感化、濡染作用立论。化感，即温柔刺激，潜移默化。有了风，才能化感人，但风本身不是化感，只是其“本源”。从体现看，风与志、气、情关系密切。刘勰说：风，“志气之符契也”。即是说，风是内在志、气的外在表现。志，指情志，包括思想感情、道德观念。气，原指内在生命力。刘勰说：“缀虑裁篇，务盈守气。”当代学者杨明照《文心雕龙校注拾遗》用《左传·昭公十一年》“单子会韩宣子于戚”故事，说明“守气”即“守身之气”，即人的强健呼吸是旺盛生命力的体现。用于文学，气指文气。刘勰引曹丕“文气不可力强而致”，说明“文章才力，有似于此”的道理，打通了志、气、文气的关系。关于风、情关系，刘勰说：“怊怅述情，必始乎风”，“深乎风者，述情必显”。杨明照用司马迁“发愤说”、班固“各言其伤说”、何休“相从而歌说”等，准确地解释了刘勰所认为的风、情关系：“风”是作者内在感情自然流露所产生的感发力量。风与情、气关系密切，但风不是情，而是情之流动所产生的“活”力，风也不是气，而是思想、意念之跃如所产生的“活”精神。

　　对于骨，刘勰没有详细阐述，但要求构思、用词之前务先考虑骨的问题，使“辞之待骨，如体之树骸”，要求“析词必精”，使语句劲健、言简意赅，坚决反对“繁杂失统”。

　　风使文章“意气骏爽”，而骨使文章“结言端直”。两者交互作用，便收到明快健康、整体光华的美学效果。

　　风、骨不是平等关系，风为主，骨为次。明代曹学佺在梅庆生音注《文心雕龙》的序文中说：“风者，化感之本原，性情之符契。诗贵自然，自然者，风也。”《风骨》批语又说：“风骨二字虽是分重，然毕竟以风为主。风可以包骨，而骨必待乎风也。”

　　画论谈风骨，始见于南齐谢赫《古画品录》。谢在评曹不兴画时说：“观其风骨，名岂虚哉！”这里，风指气韵生动，骨指笔力劲健、线条挺拔，也是对画的美学要求。不管人物、山水、花鸟、虫鱼，只要达此标准，都算有风骨。风骨也用于书法品评。晋卫夫人《笔阵图》最先将“笔力”与“骨”联系。唐代张怀瓘《书议》始引“风骨“入书法评论，说：“风神、骨气者，居上；妍美、功用者，居下。”论草书又说：“以风骨为体，以变化为用”。

　　风骨出于克服绮靡文风的救弊动机提出，但积重难返，当时并未奏效。经初唐陈子昂高倡“汉魏风骨”后，才取得丰硕成果。