光明日报智库研究与发布中心和南京大学中国智库研究与评价中心2017年联合发布的《中国智库网络影响力评价报告》中，除了上海、北京、江苏等地社科院等少数几家综合实力强劲的科研单位，大多数地方智库榜上无名。而在更早前美国宾夕法尼亚大学智库项目的亚洲国家智库排名中，也仅有上海社会科学院等极少几家地方智库上榜。智库影响力排名虽然只是智库评价的一个方面，但它很大程度地反映出地方智库发展中存在的问题。地方智库要改变当前困境、实现跨越发展，必须正视自身存在的问题，努力过好“五关”。

　　定位关

　　地方智库必须找准自己的定位，在地方性、国家性、全球性角度取得平衡。当下，以地方社科院及高校智库为主的地方智库，在发展中存在悖论：一方面是地方政府要求服务于地方性决策与咨询；一方面则是研究的问题很多都需要有国家性甚至是世界性的视野，面对具体问题难免顾此失彼，最终既无法从宏观层面上获得对议题的深度解析，又难以提出地方政府所需的针对性对策建议。受制于体制因素，地方智库一般应以服务地方为主，但实际上，很多问题难以严格区分地方与全国，如一带一路、“自贸区”等，既与地方经济社会密切相关，又与国家发展战略不可分割。如果只是着眼于地方，不能跳出狭隘的研究视野，必然难以进行有效的对策研究。即便是“纯粹的”地方性问题，也不能不与国家宏观政策乃至全球的政治、经济形势紧密相关，如果不能很好地进行长期跟踪研究，那地方性应用课题同样无法有效应对。当然，地方智库在扩展视野的同时，仍需要紧密结合地方实际，特别是发展具有自身特色的研究方向。

　　平台关

　　地方智库要快速提升实力，必须建立跨机构协作平台，打通政府、科研院所、高校、智库之间的联系通道，吸收、整合多元化智力资源。当下社会问题往往充满复杂性，并非单一知识结构所能有效应对。因此，地方智库不能画地为牢、各自为战，而是应打造沟通协调平台，积极借助“外脑”，整合政策研究的多种智慧与力量。在此方面，上海社会科学院通过专题研究群、学术期刊等搭建了灵活高效的研究平台，很好地实现了智力资源的协调配合，是值得学习的典范。为了形成整合力，需要地方智库建立更为灵活多样的激励机制和多元化人才体系，完善地方高校、社科院研究人员进入核心智库的“旋转门”机制，通过机制创新吸引和培育智库人才。此外，需要注意的是，整合多方面力量、提高地方智库研究质量，不能够脱离“党领导智库”这一宗旨。地方智库研究既不能热衷跟政府“唱反调”，也不能简单地充当“吹鼓手”，而是应充分地沟通政府与社会民众，起到决策咨询、政策阐释的中介作用。我们的政府是以为人民服务为根本宗旨的，研究者需要基于对社会真实情况的研判分析，做出有效的对策研究，最终服务于政府和民众。

　　制度关

　　地方智库需要推进“制度松绑”，激发创新能力。当前，除了北上广等地一些国家级智库启动了制度创新外，大多数地方智库仍囿于传统的体制机制。在考评、财务、日常管理等各种制度中，沿袭旧的方式，文件化、表格化等形式主义仍然存在，削减了科研人员的创新动力。一些地方智库科研管理中引入了数字化的方式，但实际上是在原有文本表格的基础上叠床架屋，让研究人员再重复一次填表工作，完全失去了数据化的本意。在成果类型评价中，存在过多强调批示而忽视智库成果的差异性和评价体系的指引性等问题。地方智库推进制度松绑，必须遵循智库发展的规律，正确定位研究人员，回归研究的本位，给研究者更多的时间、更大的空间去探索、解决真正的问题。在管理制度中，需要考虑到科研人员有自身的工作特性，而不能简单地以行政人员的要求去对待。应该建立更灵活的学术会议、论坛管理、支持机制，鼓励学有专长的专家、青年研究者等根据研究兴趣和前沿问题，积极组织多样化的学术活动；应该通过挂职、调研、学术假期等更灵活的方式，让研究者既能够“沉下去”，到基层一线去了解社会真实的情况，又能够“走进去”，打通智库与党政机关的沟通渠道，从而克服闭门造车式的表面化研究。