长久以来被人们诟病的“以刊评文”现象，实际上是“以文评刊”的结果。期刊论文评价与期刊评价是互为因果的，要么形成良性互动，要么形成恶性互动。 

　　在马太效应的作用下，越是影响大的期刊就越有丰富的高质量稿源供编辑筛选。最后，好的期刊会越来越好，差的期刊则越来越差，并逐渐被淘汰出“学术市场”。 

　　当前学术界，在期刊发表论文已经成为科研人员生存及晋升的“硬通货”。在美国或其他发达国家，“不发表就出局”（Publish or perish）这个“现代学术谚语”的意思是，搞学术研究若没有论文发表就没有出路。但是，论文发表就意味着作出了学术贡献吗？如何评价已经发表的论文质量？好期刊就必然刊登好论文吗？又如何评价哪些是好期刊？这一系列的问题归根结底都涉及一个科学评价问题，特别是论文评价与期刊评价关系问题。 

　　“不发表就出局”有隐含前提 

　　其实，“不发表就出局”的“现代学术谚语”中隐含着一个潜在的假设前提条件，那就是论文的发表要遵守严格的学术规范。 

　　一般来讲，论文的内容要有新颖之处，真正代表着一个学者的科研水准，存在公开交流的价值与发表的意义；论文的形式要标注规范，既便于同行读者进一步查阅验证，又展示出作者的研究路径与科学方法，提供开展广泛交流的途径与方式。 

　　但是，这一隐含的假设前提在国内有些期刊是靠不住的。有些期刊编辑部为了满足学者发表论文的需要，想出了各种互惠“妙招”协调双方利益，如出版“鸳鸯刊”、合作创办栏目等等。 

　　这样既可以给需要发表论文的作者和机构提供发表渠道，随后带来晋升、获奖、毕业、拿项目等一系列“衍生效益”，同时又为刊物带来了经济运营发展空间，但学术期刊所特有的传播学术成果、推动科学进步的本质功能却无暇顾及了。可想而知，在这一学术生态环境下发表出来的论文质量就不敢保证了。 

　　期刊评价根本在于论文质量 

　　论文评价属于微观层面的学术评价，是期刊评价、机构评价、人才评价、项目评价的最小评价单元，同时也是最为复杂、需慎重对待的评价对象。 

　　知识的生产流程，一般是从撰写论文、发表论文开始的，而知识生产结果的评价则是从论文在期刊发表开始的。论文在发表之前，要经过期刊编辑、审稿专家的多轮评价与筛选，这一层面的评价主要采取同行评议定性评价，直接评价论文本身。论文在发表之后，除了经历专家的主观评价，还往往借助期刊评价结果来评价在该刊发表的论文，比如发表论文的期刊影响因子、是否核心期刊、是否来源期刊等。 

　　那么，这些期刊评价结果又是从何而来呢？当然是来自于期刊论文的质量或者说是学术影响。期刊是论文得以发表的传播载体，论文的整体水平直接决定着期刊的影响因子及是否核心期刊或来源期刊。