内容摘要：【摘要】20世纪下半叶西方学者在希罗多德研究中呈现出两种研究路径：一是坚持传统史学史的路数，继续肯定希罗多德作为史家的身份，认为古典史学与现代西方史学之间具有实质性的关联和承接关系。另一种则质疑希罗多德的著作具有历史记载的真实性，将希罗多德及其著作从西方史学史的发展脉络中剥离出来，并由此认为，近代以来的西方史学与古典史学之间并无传承关系。
关键词：希罗多德;西方史学;著作;真实性;优缺点;剥离;研究路径;史学史;史学与;关键词
作者简介：
【摘 要】20世纪下半叶西方学者在希罗多德研究中呈现出两种研究路径：一是坚持传统史学史的路数，继续肯定希罗多德作为史家的身份，认为古典史学与现代西方史学之间具有实质性的关联和承接关系；另一种则质疑希罗多德的著作具有历史记载的真实性，将希罗多德及其著作从西方史学史的发展脉络中剥离出来，并由此认为，近代以来的西方史学与古典史学之间并无传承关系。这两种研究路径都是在后现代理论冲击下做出的或顺应或抗辩的回应，各有其优缺点，有必要相互借鉴。
【关 键 词】希罗多德 古典史学 真实性 后现代思潮 历史语境
