摘 要：科学合理的导师立德树人工作评价工具是落实研究生人才培养工作的有力保障。在梳理和分析立德树人职责履行评价指标体系和评价方法的基础上，坚持系统性与针对性统一、过程性与结果性统一、精确性与模糊性统一及主体全员参与四大原则，以教育部关于研究生导师立德树人职责的规定为评价指标的内容依据，构建包含提升研究生思想政治素质、培养研究生学术创新能力等7项一级指标，以及关注学生思想动态、教学授课过程和学生学术成果等23项二级指标的研究生导师立德树人职责履行指标框架。采用层次分析法确定各项指标权重并明确评价指标具体绩效分值公式，赋予评价指标体系统计意义。构建科学合理的评价指标体系有利于对导师立德树人职责落实情况进行直接评价，从而实现以评促建、以评促改目标，将人才培养中心任务落到实处。

　　关键词：立德树人；研究生导师；职责履行评价；指标体系；层次分析法

　　作者简介：马焕灵，广西师范大学教育学部教授，博士生导师；黄丽静，广西师范大学教育学部硕士生。

　　基金资助：广西研究生创新项目“研究生导师立德树人职责履行考评研究”（JGY2019002）。

　　立德树人是高校的灵魂和使命。习近平总书记强调：“要把立德树人的成效作为检验学校一切工作的根本标准。”研究生教育位于国民教育体系的顶端，承载着高端人才供给和科学技术创新的重要使命。研究生导师作为顶端人才培养的关键力量，在立德树人工作中担当着塑造高级人才的灵魂、增进高级人才学识、培育高级人才德性的重任。《教育部关于全面落实研究生导师立德树人职责的意见》（以下简称《意见》）明确了导师立德树人七大职责，并强调完善评价考评机制，把教书育人作为研究生导师评价的核心内容，以实现“以评促建”“以评促改”，进而将人才培养中心任务落到实处。目前，研究生培养单位大多套用普通教师绩效考评体系进行导师立德树人评价，实施效果较为勉强。为此，基于导师立德树人职责，构建一套科学合理的研究生导师职责履行评价指标体系，已成为研究生教育发展亟待解决的重要课题。

　　一、相关研究现状

　　（一）研究生导师立德树人职责履行评价指标体系的相关研究

　　文献检索发现，关于研究生导师立德树人职责评价指标体系的研究仅有两篇密切相关文献。曹洪军、王娜从工作结果与工作过程两大维度出发，构建了“二三三”考评指标体系。李彬、谢水波从科研、教学和道德三方面构建研究生导师立德树人职责可量化的评估标准和评价体系。其中，科研方面包括科研态度、方法和成果三个指标；教学方面包括教学态度、教学方法和教学成果三个指标；道德方面包括导师本人的道德品质、对研究生的道德教育和各种道德荣誉奖三个指标。

　　近年来学界对高校教师绩效考评体系研究较为丰富，可以为本文提供一定参鉴。张洪英、陈红认为，应综合、全面地考虑教师所从事的所有工作来选择相应的评价指标，由此构建了包括教学量完成情况、教学质量等指标在内的11大高校教师绩效考核评价指标体系；马志强、朱永跃认为，应从品德素质、教学工作和科研工作三个方面来构建教师绩效考核指标体系，且具体细分指标应根据教师所在的不同学科（专业）、所拥有不同职称进行差别化设计。殷凯、彭恬以传统高校教师绩效为出发点，构建了以师德绩效、综合工作能力、教师教学业绩、科学研究实效为一级指标，且具体包含16个二级指标的绩效考评体系。郭研以《中华人民共和国教师法》相关规定为依据，建立了包括品德素质、知识素质、能力素质和身心素质四个方面的高职教师素质能力评价指标体系。

　　（二）研究生导师立德树人职责履行评价方法的相关研究

　　学界基于不同的理念，运用多元的方法对教师绩效评价进行了模型设计。有关方法模型主要包括：360度反馈评价法、模糊综合评价法、平衡积分卡方法以及层次分析法等。这些方法模型所具有的理念优势，为研究生导师立德树人职责履行评价指标体系的构建提供重要参考。360度反馈评价法（360 degree Feedback Evaluation），主要是由被考评教师本人、学校领导、其他教师以及学生等人员担任考评者，从多个角度对教师工作进行360度全方位考评。鲁团花、田兵设计了以360度反馈考核法为导向的大学英语教师绩效考核模型，并在此基础上构建全方位大学英语教师绩效评价指标体系；黄军荣、上官明愫、施宏伟依据360度绩效考评基本原理，对高校教师绩效考评指标体系进行构建。研究生导师立德树人工作涉及多方主体，借鉴360度反馈评价法的全员评价理念，邀请多元主体对导师立德树人工作进行评价，具有一定科学性。模糊综合评价法（Fuzzy Comprehensive Evaluation，FCE）主要结合模糊关系合成理论，将原先模糊、无法量化的指标进行评估价值转化，从而进行综合评价。如殷凯、宋狄雷利用模糊综合评价法分别建立了高校教师绩效考核、能、勤、绩主观评估的综合模糊模型和高校体育教师考评指标体系。导师对学生的关怀与思想引导等工作往往难以定性化，借鉴FCE理念有利于将模糊问题清晰化和数量化。平衡记分卡方法（Balanced Score Card，BSC）从创新与学习、业务流程、顾客、经济四个层面设计合理的绩效指标。如杜领军基于BSC模型，结合教育规律，将教职工绩效评估内容划分为工作职责、学生与社会对高校服务的价值认同感、高校内部资源整合和流程优化与绩效改进情况、加强教职工的培训与交流四个方面，进而完善了高校教职工绩效评价体系的优化路径。导师立德树人目标具有多维度和综合性，BSC的多维度平衡发展和综合发展理念，对指导构建立德树人导师职责评价指标体系具有适切性。层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）通过将复杂问题的各项因素划分为有序层次，再通过两两比较专家的意见，定量描述和排序同一层次各因素的权重。郑忻以AHP建立高等院校教师考核体系，并以G学院为例，证实AHP符合学校的考核目标和发展预期。王贵贵基于AHP对研究生导师指导能力评价体系进行建构。研究生导师立德树人职责涉及研究生培养全过程，评价指标体系具有多层次性，采用层次分析法对各层因素进行权重的确定，方法成熟而适当。

　　综上，已有研究成果为本研究评价指标体系的构建和评价方法的选择提供了有效参考。但以上指标体系过分强调科研教学等硬性指标，而轻视思想道德素质等软性指标，未能体现导师“立德”与“树人”职责的整体性，有违对导师“立德树人”的根本要求；亦或仅局限于工作结果性评价而忽视工作过程性评价，有违“立德树人”之潜心研究生培养和全过程育人的基本要求。基于此，本研究尝试在借鉴已有研究成果的基础上，结合相关政策意见，综合参考各评价方法重要理念，明确指标构建的基本原则及基本指标体系框架，采用层次分析法计算各指标权重，尝试构建全方面、全过程、多主体的研究生导师立德树人职责履行评价指标体系。

　　二、研究生导师立德树人职责履行评价指标体系构建原则及指标

　　研究生导师立德树人职责履行评价指标体系，是基于《意见》所规定的职责、具体内涵及要求等，并结合高校研究生教育教学工作实际所编制出的一组能够有效反映导师立德树人职责履行情况的指标集合。

　　（一）评价指标体系构建原则

　　构建研究生导师立德树人职责履行评价指标应遵循以下四项原则。

　　1.系统性与针对性统一原则

　　导师立德树人工作是一项系统性育人育才活动，是塑造灵魂、塑造生命、塑造新人的有机的系统，也是一个复杂的综合过程。该工作职责可划分为“立德”与“树人”两大维度。“立德”即导师德育工作，宏观上包括导师对学生的思想教育、政治教育、情感教育等以引导学生树立正确的“三观”；微观上包括导师在教育教学以及生活交往中所投入的情感、治学育人态度和人文关怀等多方面潜在持续的影响。“树人”即导师的科研教学工作，以“培养专业人才”为主要目标，其主要表现在科研与教学两方面，具体涉及学术指导、学术探讨、课程教学、创造平台等。指标的选取需要从全方位多维度对“立德树人”进行考量，确保指标体系的系统性。基于“立德树人”工作的复杂性与特殊性，需要正确把握“立德树人”的内涵与外延，找准其关键要素与核心点，增强针对性。

　　2.过程性与结果性统一原则

　　导师立德树人效果不仅表现为即时的状态，更具有迟滞性特征。十年树木、百年树人，立德树人工作中的知识技能以及思想品德教育不能实现“立竿见影”的效果，或者难以在短时期内得以全部显现，这就凸显了立德树人工作的滞后性。若忽视立德树人工作的长期性与滞后性，只注重工作结果而轻视导师工作过程，则会影响导师教书育人的积极性，轻视对学生成人成才的指导，导致功利化的教育氛围。此外，正如前文所述，“立德”工作具有潜隐性，其往往体现为导师科研教学、日常生活中对学生的潜移默化的熏陶。因此，强化对导师立德树人工作的过程性评价是保障评价结果合理性、真实性的关键因素。同时，立德树人职责履行评价是对导师在一定时间内所从事的立德树人工作的质量和效率的评判，需要对其工作中可量化的、可观察的观测点进行评价，具体到指标体系中，则要求指标应具有外显性、及时性。因此，导师立德树人职责履行评价指标体系应彰显出导师工作结果，即研究生所获各项成果，以确保评价结果的客观性。

　　3.精确性与模糊性统一原则

　　立德树人工作是一项系统化工程，即包括思政教育、文化知识传授、社会实践等教育各个环节，涵涉学科、教学、教材、管理等多个体系，而且立德树人的成效是全员育人、全程育人的结果，由高校各个组成部分及广大教职员工综合作用的效果。此外，立德树人效果呈现归因边界模糊性特征。立德树人工作的潜隐性与效果的迟滞性，对导师立德树人职责履行的评价更是难上加难。因此，评价遵循精确性与模糊性相统一的原则尤显重要。导师在生活、学习及工作中的道德引领、科研态度、教学热情、对学生的人文关怀等过程性工作往往难以精确化，需要通过观察、体会和实际交往等方式进行模糊性评价；同时，针对导师对学生的科研教学指导结果，如学生发表论文数量、获奖情况以及导师带领学生参加学术会议、实践活动数量等的量化进行精确评价。而针对评价主体性质的差异，精确评价与模糊评价的倾向亦应不同。研究生与导师是立德树人工作的主客体，是工作的直接参与者与感受者，应主要坚持模糊性原则进行评价；而学术委员会主要是对导师立德树人工作进行管理与监督，是导师立德树人工作的旁观者，应更注重精确性评价。

　　4.主体全员参与原则

　　立德树人工作评价应面向全体相关成员。从理论上讲，教育行政部门、导师自身及其同行专家、研究生等均属于评价主体，均具有发言权与评价权。加之前文所述的三大原则要求，研究生导师立德树人考评工作应坚持主体全员参与原则，由本学院教师、行政人员、领导组成的学术委员会，导师自身以及研究生三大群体构成评价主体，根据考评指标体系分别对导师立德树人工作进行全面真实客观的评价。考评主体的多元化可确保导师立德树人工作得到多角度全面评价，促进考评结果的全面性与可靠性。

　　（二）评价指标体系的指标选取及框架构成

　　研究生导师立德树人职责履行指标体系的构建，应从研究生导师立德树人的具体职责出发。

　　1.一级指标的选取

　　为全面评价导师立德树人工作情况，本文将评价指标体系的一级指标着眼于研究生导师立德树人七大职责。第一，提升研究生思想政治素质。思想政治素质决定着人民其他素质的提升与发展，因为“思想政治素质是最重要的素质，是素质教育的灵魂。”习近平总书记指出，要坚持把“立德树人作为中心环节，把思想政治教育工作贯穿教育教学全过程”。导师在立德树人过程中的首要职责是聚力提升学生的思想水平、政治觉悟和道德品质，提升研究生思想政治素质。第二，培养研究生学术创新能力。创新性、自主性是决定一个国家在激烈的国际竞争中能否保持竞争力的关键因素，也是决定研究生作为社会与国家培养的高素质人才能否满足国家、社会发展需求的影响因素。培养研究生学术创新能力，是研究生导师立德树人的重要职责。第三，加强研究生实践能力培养。习近平总书记强调，教育要坚持理论性和实践性相统一。研究生导师在发挥立德树人职责，全面引导研究生成长发展过程中，应坚持立足实践，服务社会理念，坚持知行统一原则，培养具有突出实践能力的高层次人才。第四，增强研究生的社会责任感。研究生作为社会培养的高级专门人才，其社会责任感的培养与国家前途，民族命运休戚与共。研究生导师在立德树人过程中，全面引导研究生的成长与发展，就要培养研究生关注社会，在社会实践中将知、情、意、行相统一，将其内在精神与社会行为规范相结合，为社会发展贡献自己的智慧和力量。第五，教导研究生恪守学术道德规范。学风是大学精神的集中体现，是教书育人的本质要求，是高等学校的立校之本、发展之魂。而学术道德规范是学风重要内容之一。当前受社会浮躁风气的影响，研究生学术道德不端现象时有发生，教导研究生恪守学术道德规范，已成为紧迫任务。第六，优化研究生培养条件和职责。优良的培养条件是促进研究生进步发展的重要条件之一。导师应该向研究生提供专业鼓励、文化支持，在力所能及范围内优化研究生培养条件，这既是师德的重要体现，也是育人的重要保障。第七，注重对研究生的人文关怀。人文关怀的理念是人类几千年来优秀文化的一种基因。它关注的是人的生存状况，重视的是人的价值，强调的是对人信仰的科学引导，注重的是对人本身的尊重，关照的是人的发展。研究生导师全面引导研究生的成长发展，要以真诚、关怀和理解的态度对待学生，注重对研究生的人文关怀。

　　2.二级指标的选取

　　在确定一级指标之后，在全面解读导师立德树人职责具体内涵的基础上，根据高校研究生教育教学工作具体实际及存在问题，并结合专家建议对指标进行筛选，进而构建出研究生导师立德树人职责履行评价二级指标。第一，提升研究生思想政治素质职责。考察导师引导学生树立正确三观、关注学生思想动态、鼓励学生参与党团活动等情况。第二，培养研究生学术创新职责。考察导师是否按照因材施教和个性化培养理念，与学生共同制定专业发展计划及教学授课基本情况，如，授课态度、方法、数量等；对学生进行科研指导的态度、方法、数量等；以及在教师指导下学生学术成果的取得，如发表论文、专利以及获得课题项目的数量与质量等过程性与结果性指标。第三，加强研究生实践能力的培养职责。考察导师指导学生参与各类竞赛、指导学生参与专业实践实习活动、指导学生解决社会实践问题等活动的过程以及在导师指导下学生所取得的社会实践成果。第四，增强研究生的社会责任感职责。考察导师教育学生热爱集体、关爱他人、互助合作、乐于奉献等集中体现的集体荣誉感；教导学生明辨是非的能力与法律意识；支持和鼓励研究生参与扶贫、义工、助学等各种社会实践和志愿服务活动。第五，教导研究生恪守学术道德规范职责。考察导师教导学生恪守学术道德规范、监督学生学术成果学术规范情况以及学生与教师自觉遵守学术道德规范情况。第六，优化研究生培养条件和职责。考察导师为学生参与课题提供条件情况、学生参与学术交流情况以及完善对学生培养与管理文化机制情况。第七，对研究生的人文关怀职责。考察导师帮助学生解决思想及生活学习难题的情况、为学生提供一定劳务报酬以及指导学生职业生涯规划情况。研究生导师立德树人职责履行评价指标体系具体见表1。

　　三、研究生导师立德树人职责履行评价指标权重计算与结果统计

　　（一）基于层次分析法的指标权重计算

　　权重是专家经验和决策意志的体现，在一定程度上决定了多目标决策的精准度。层次分析法（AHP）是美国运筹学家萨蒂提出的一种权重决策分析方法，其将一个复杂的多目标问题视为系统，将目标分解为多个目标或准则，以此来构建层次分析结构模型；并在分解的同一层次目标中构建两两比较的判断矩阵，之后通过定性指标模糊量化方法计算出层次单排序（权数）和总排序，以为多目标（多指标）、多方案的决策选择提供参考。层次分析法有利于将问题客观信息、专家对问题的认知以及决策者的偏好纳入同一个决策考量范畴，体现评价者在决策思维活动中的分析、判断、综合特征，并将评价者的主观比较、判断用量化的形式进行表达和处理。利用AHP求取研究生导师立德树人职责履行评价指标权重系数的基本思路及步骤如下：首先，将研究生导师立德树人职责目标概念化，建立层次结构模型；其次，根据层次结构模型，建立两两比较的判断矩阵；再次，由判断矩阵所获数据计算特征向量；最后，利用公式CR=CI/RI对判断结果进行一致性检验。

　　1.建立递阶层次结构

　　应用AHP解决实际问题，首先要明确分析决策的问题，并将它条理化与层次化，理出递阶层次结构。通过研究生导师立德树人职责履行评价指标体系的构建，本文把“落实立德树人职责”设为目标层，而为实现这一目标，需要研究生导师做到立德树人七大职责，这即是本层次结构的7个准则层。要落实这七大职责，还需进一步考虑影响其实现的因素，按照各因素的相互关联及隶属关系，将其细分为23个指标，设定为要素层。

　　2.建立两两比较的判断矩阵

　　教育活动评价这类复杂问题，难以通过平均法判断其影响因素权重，此时通过两两比较的方法逐步确定其重要性就显得尤为重要。在评价基本原则的指导下，为避免研究者自身的价值偏好和主观臆断，本研究邀请了50位专家，利用专家打分法构造出判断矩阵，并采取1-9的标度赋值（见表2）。

　　在这50位专家中，有30位为研究生导师，10位为研究生导师管理领导，5位为研究生辅导员，还有5位为研究生。由此专家的选择兼顾了多元利益，具有一定的代表性。本研究通过问卷调查的方式收集了专家的打分情况，并取其几何平均数构建要素间两两比较的判断矩阵：A=（aij）n×n（其中，ij分别为相互比较的两个指标元素，aij为衡量尺度，n为选择该尺度的数量）。

　　3.层次单排序

　　层次单排序即是对上一层次的下级附属层次中的元素进行重要性的排列，即计算出每个判断矩阵的特征值与权向量，计算公式为[S]。其中A为判断矩阵，[S]为最大特征值，W就是相应的特征向量，即权重值。在本研究中，采用正规化求和法求取W与[S]的值，即通过归一化处理后，对判断矩阵进行按行相加，再进行正规化，最终得到的向量即为权重向量。本研究利用MATLAB软件进行数据处理和计算，根据50位专家AHP问卷评分结果，最终计算出各个指标体系的权重（见表3）。

　　4.两两矩阵一致性检验

　　在同一组元素中的两两比较矩阵符合逻辑一致性原则时，其所求得权重才具有有效性。但专家在填写两两比较问卷时往往出现自相矛盾现象，因此必须对两两矩阵进行一致性检验。一致性指标[CI=λmax-nn-1]（n为判断矩阵的阶数）；计算一致性比率[CR=CIRI]（RI为随机一致性指标均值）。当[CR<0.1]时，说明判断矩阵A不一致程度属于容许范围，即判断矩阵通过一致性检验，反之则未能通过，需继续修正判断举证直至检验通过。

　　由于篇幅原因，这里仅就准则层判断矩阵一致性检验进行具体说明。用MATLAB软件计算准则层判断矩阵的最大特征根得[λ]max = 7.4257，且一致性指标CI计算如下：

　　由于准则层阶数为7，根据1-9阶的判断矩阵的RI取值，当阶数为7时RI值为1.32。因此，平均随机一致性指标RI = 1.32，随机一致性比率计算如下：

　　因0.05375小于0.10，故层次分析的结果有满意的一致性，说明权系数的分配是非常合理的。

　　根据上述计算步骤，分别计算出要素层各个判断矩阵一致性比率分别为0.0181、0.0216、0.0014、0.0141、0.0193、0.0067、0.0084，均小于0.1，故要素层指标权重系数的分配也是合理的。由此，研究生导师立德树人指标体系各级指标权重具有高度一致性，说明权重分配合理。

　　从表3可以看出，B2“培养研究生学术创新”能力的权重值最高为0.2316，是研究生导师立德树人职责中最为重要的一项指标；其次是B3“加强研究生实践能力培养”，其权重值为0.1424。这说明，培养研究生的学术能力与实践能力是导师的首要职责，这与将研究生培养成为“高级专门”人才目标相一致。其他准则层的指标权重值差距不大，分布较为平均，说明导师在培养研究生成为“高级专门”人才时，应全过程育人、全方位育人，使研究生成为德才兼备，全面发展的“高级专门”人才。在准则层B2的要素层中，教学授课与科研指导这两个过程性指标与其指导结果所占权重较为接近，研究生导师立德树人工作要坚持过程性与结果性相统一，即注重研究生培养过程的同时要保障培养的有效性。

　　（二）评价指标体系多元主体评价权重及结果统计的确定

　　在指标体系确定之后，我们需要明确评价人员及其评价权重。根据前文全员参与的评价原则，导师立德树人工作评价应由学院学术委员会、导师及其研究生三方根据评价指标对导师立德树人工作进行全面评价（见图1）。

　　本研究通过50位专家对三方评价主体所占比重的打分情况，利用加权平均法计算得出，学术委员会评价占比30%，导师自评占比35%，学生评价占比35%。

　　构建研究生导师立德树人职责履行评价指标体系旨在对导师立德树人工作进行直接评估，因此需赋予评估指标体系以统计意义。由于所构建的指标体系涉及研究生培养各个方面，指标体系中既有如引导学生树立正确三观等模糊性指标，又有如学生学术成果数量等可精确性指标。为此，本研究借鉴模糊评价法理念，将这些指标进行评估价值转化，将其评价量度划分1-非常优秀；2-优秀；3-良好；4-合格；5-不合格五大等级；并采用线性综合加权法计算评价数据，导师工作具体绩效分值计算公式为：

　　其中，Wj表示第j个指标的标准分值，Xj表示第j个指标的权重值。Y值越高，表明该导师立德树人职责履行越被认可。导师工作绩效分值[Y=Y1×30%+Y2×35%+Y3×35%]。

　　四、结语

　　本研究在综合学者对高校教师工作评价指标体系及其评价方法的研究成果基础上，坚持系统性与针对性统一、过程性与结果性统一、精确性与模糊性统一以及主体全员参与四大原则，根据《意见》规定，结合高校研究生教育教学工作实际，构建了包含提升研究生思想政治素质、培养研究生学术创新能力等7项一级指标，以及引导学生树立正确“三观”、教学授课过程等23项二级指标的研究生导师立德树人职责履行指标体系。利用层次分析法，建立两两比较判断矩阵，最终计算出指标体系各级权重。同时，进一步明确所构建的研究生导师立德树人职责履行评价指标体系的各主体评价权重和评价指标具体绩效分值公式，以赋予指标以统计意义。

　　本文构建科学的导师立德树人职责履行评价指标体系，有利于对导师立德树人职责落实情况进行直接评价，实现以评促建、以评促改目标，进而有序有效推进导师“立德树人”工作，将人才培养中心任务落到实处。不可否认，研究亦存在一定的局限性。一方面，构建评价指标体系虽覆盖了导师立德树人职责的各个方面，但仅细化至二级指标，这在一定程度上降低了可操作性。特别是有些模糊性指标，如“教学授课过程”“科研指导过程”“学生学术成果”等，仍需进一步细化完善。另一方面，指标权重中判断矩阵的问卷调查对象虽已考虑各方评价主体，但样本数量相对偏少，这在一定程度上影响其精确性。因此，期待后续的研究将“教学授课过程”“科研指导过程”等指标具体细化至导师授课数量、指导次数等，将“学生学术成果”指标具体细化至学生发表论文、获得课题等成果的数量及层次等更为具体的指标，以使评价指标更具精确化、细致化，进一步丰富评价样本数据，进而使评价指标权重更具科学性与代表性，这也是未来研究的方向性课题。

　　（参考文献略）