摘  要：教师权威是其完成教育教学任务、保证教学工作持续性的必要条件。然而，随着科学技术的高速发展、尤其网络时代的到来，高校教师的权威受到了来自学生和社会等多方面的挑战。从伽达默尔的权威观角度探讨我国高校教师权威的变化，能够明晰高校教师权威存在的必要性，并提出重构的对策。

　　关键词：教师权威 伽达默尔权威观 重构

　　我国高校教师一直被认为是某些专业领域内的学者和专家，能够针对一些学术问题提出鲜明的观点，被大众和社会都赋予了很高的权威。教师权威是学校权威的直接、集中体现，这在我国高校中表现得尤为明显。然而，在科技迅猛发展的当下，高校教师权威受到了来自学校内部和外部社会的强烈冲击和挑战。我国高校教师只有努力实现自己在“识、才、德”等各方面的不断自我超越和完善，将社会所赋予的“外在权威”转化为实质性的“内在权威”，才能够重新塑造其在大众心目中的地位和形象。

　　一、教师权威的界定

　　1.权威的含义

　　“权威”一词的原意是“威信、所有权或财产权”。《教育大辞典》将“教师权威”(teacher authority)解释为教师在职业角色的要求下约束或控制学生的权力。《中国大百科全书》把权威定义为“在社会生活中靠人们所公认的影响和威望而形成的支配力量”。当代学者普遍认为，权威主要是指一方对于另一方在意识方面的服从[1]。

　　美国学者R·克利弗顿和L·罗伯特指出，教师的权威主要受来自于个人和制度两方面因素的影响。个人权威主要由教师的人格魅力、个人专长和学识所决定；制度性权威主要由社会制度和文化传统赋予教师的法定权限所决定[2]。英国的罗德里克·马丁认为：“无论何时，只要下属对他人的优越地位表示赞同，并由之必然地承认服从的正当性，权威关系就会出现。”

　　2.教师权威和高校教师权威的含义

　　教师天然具有权威，教师作为国家教育的代言人，其实已经拥有了职业赋予的权威。自古以来，教师对学生而言就是权威的象征，学生必须“唯师命是从”，尊师重道以及“天地君亲师”的排列顺序足以说明教师的崇高地位。如《法言·修身》所言：“天下有三好：众人好己从，贤人好己正，圣人好己师。”[3]这传达了对教师的推崇——越是优秀的人越是遵从教师，而普通的人只是遵从自己，把“从师”和“从己”对立了起来。教师是权威的代表，是应该无条件遵从的，这就不免压制了学生的自我意识。但“‘众人好己从’，反映古人并非没有自我意识，是‘贤人’、‘圣人’的榜样压抑了人的自我意识”。也可以说，是权威的力量牵拉着人去崇拜权威，服从权威。基于以上分析可知，教师权威本质上是指在教学过程中教师与学生之间基于认可所形成的支配与服从关系。这一双边关系的形成是多种因素共同作用的结果。

　　教师权威的变化不是基于权威的主体(教师)的角度，而是基于权威背景(外部社会)和权威客体(学生)的角度。换言之，教师权威的变化并非是指教师通过自身努力而实现其权威的“绝对变化”，更多地是由于社会变化与学生差异而导致教师权威的“相对变化”，是从社会学角度对教师权威所进行的探讨。虽然教师天然具有权威，但只是职业赋予教师的权力，并不是教师的真正权威。但很多教师并不能深刻地认识到这一点，这也就解释了为什么会存在许多介于有权威与无权威之间的教师——谈到权威，仅仅从教师这一个角色而言，对学生是有一定的威信的，其他方面却难以使学生信服，因为其展现给学生的仅仅是从事教师这一职业本身自带的权威。这种仅靠自身地位的优越性来维持的权威，是不堪一击的。

　　高校教师一致被大众认为是在某一专业领域里具有特殊的处理问题、解决问题以及认知能力的专家，享有很高的社会权威。高校自产生以来，在制度方面给予了教师很高的威望，这无疑是由高校教师特殊的职业岗位所决定的[4]。然而，网络时代背景下，青年大学生更热衷于追求知识和技术的前沿，判断能力和主体意识等方面得到很大的增强。社会发展和时代进步等外在因素使教师权威发生动摇，传统的师道尊严已不再适用于现代社会，青年大学生对教师的内在素质提出了越来越高的要求。

　　二、伽达默尔的权威观

　　启蒙主义崇尚理性与科学，认为真正的理解就应该摆脱一切前见的影响，进而达到完全的客观与真实。启蒙运动认为存在着两种影响理解的前见，“一种是由于人的威望而带来的前见，另一种是由于轻率而带来的前见”。第一种前见是对权威的崇拜，忽视了自身的理性，无法实现真正的理解；第二种前见是主体在使用理性时导致的错误。基于这样的认识，启蒙运动认为，权威就是盲目的服从，是和理性相对立的。

　　德国当代哲学家伽达默尔对“前见”进行了深入的分析。“前见”最初来源于拉丁文，是法学中的专用词汇，本意是指在终审判断之前的一种预先判断，所以前见本身无所谓对错。伽达默尔认为，前见是先在的，它是我们进行理解的基础，我们不可能抛开前见还能进行理解[5]。为了证明前见的合法性，他还进一步思考了权威的含义[6]。伽达默尔认为启蒙运动歪曲了权威的意思：“启蒙运动所提出的权威信仰和理性之间的对立，本身是合理的。如果权威的威望取代了我们自身的判断，那么权威事实上就是一种偏见的源泉。但这并不排除权威也是一种真理源泉的可能性。当启蒙运动坚决诋毁一切权威时，就无视了这一点。”启蒙运动错误地把对权威的盲目崇拜与权威本身相等同，是对权威的误解，权威并不等于不顾理性地崇拜权威。权威与理性并不矛盾，权威本质上是承认理性的[7]。伽达默尔认为：“人的权威最终不是基于某种服从或抛弃理性的行动，而是基于某种承认和认可的行动——即认可他人在判断和见解方面超出自己，因而他的判断领先，即他的判断对我们自身的判断具有优先性。”正如我们服从父母、教师、医生、专家、学者，总体上说并不是服从他本人，而是服从他们所代表的极有可能高于我们的见识、观点和判断，因为他们在某些方面的经验和知识比我们丰富。承认和认可他人的判断、见解之前，必须先意识、觉察到自身判断和见解的局限性，即先对自身进行判断，而判断本身就是一种理性的行为，如伽达默尔所说：“权威依赖于承认，因而便依赖于一种理性本身的行动，理性知觉到它自身的局限性，因而承认他人具有更高的见解，所以权威本质上是理性的。权威是一种承认和认可，而承认和认可既是基于理性的，又是基于自愿的。因此，权威不是现成就有的，而是要通过争取才能获得的。”

　　三、高校教师权威存在的必要性

　　伽达默尔认为权威的本质在于承认和认可，而教师权威的本质内涵也应该是教师获得的学生的承认和认可，使学生意识到教师的学识、阅历是远远高于他们的，教师的人格魅力是值得他们敬佩的，教师的见解、判断要比他们准确，因而学生应该由衷地听从教师的建议和指导。

　　从社会运行的视角来看，教师权威是保证教育活动顺利开展的前提，是学校各项教育功能得以实现的重要保障；从个体发展的视角来看，教师权威是推动学生从不成熟向成熟转变，成功实现个体社会化的重要催化剂。梳理相关文献可以看出，在有关教师权威的论述中，很多研究者认为教师权威主要是帮助教师以警戒的地位优势来维持课堂纪律和秩序，这种地位优势主要来源于合法的权力，尤其是法定权力。其实这只是教师权威必要性的一个方面，是教师权威的低层次功能[8]。从更高层次来看，教师权威存在的必要性在于利用学生对教师的信服和敬重来影响和吸引学生自觉进入教学过程，让学生心悦诚服且积极主动地参与各个教学环节，成功实现知识内容的传承和学生思维能力的提升。

　　近代以来，伴随着商品经济和民主政治的发展，社会越来越重视平等民主，各级教育开始强调学生的权利与自由，教师不再是不可挑战的权威，教师的权威性受到质疑。也就是说，现在的教师已成为一种普通职业，不像以前有和“天地君亲”并列的神圣威严了。不仅如此，教师权威经常被赋予贬义的色彩，因为传统意义中的教师权威被视为阻碍学生自主意识发展的障碍。