以“极”为分析方法的国际体系的权力结构

　　传统的“一超多强”的论述是支持多极化认识的基础，但应以力量对比作为判断和分析世界格局的基本标准，不是简单地分析国际关系中大国的数量。以力量对比的分析来判断国际体系的权力结构，取决于两个标准：一是国家间权力的能力的分配；二是在能力分配的基本体系结构中寻找是否存在着有效的权力均衡。

　　在国际关系中，权力和权力的能力是两个有着紧密联系、但又相当不同的概念。通常来说，权力构成了能力的基础，但权力的能力却是一国权力的具体实施和发展，并对权力的分配真正具有决定性的作用。

　　国家间权力的能力分配的基本结构，构成了国际体系的权力特征，也使得国际体系可以分为“单极”、“两极”和“多极”。体系中的“极”(Poladty)的概念是普遍界定国际体系权力分配特点的分析工具，“极”的数量也是说明国际体系的权力结构的依据。

　　国际体系中国家的“极”的资格，在很大程度上取决于构成“极”的国家是否在经济规模、人口、劳动生产率等综合国力上具有优势，特别是其军事实力上能够比国际系统中另外一个军事大国的军事实力还要强大。

　　单极体系下的权力制衡

　　“权力制衡”或者说“均势”之所以是解释以“极”为核心的国际体系权力结构特征的关键，是因为“极”的分析简化了国际权力对比关系，是更好地认识“均势”的钥匙。

　　冷战结束以来，国际关系中之所以没有出现针对美国的结盟关系的发展以求实质性地制衡美国的“单极霸权”，有以下几个方面的因素：

　　第一，美国的优势是综合性的，几乎涵盖了国家权力发展的所有领域。

　　第二，“跨国自由主义”的全球发展，对美国的霸权性质产生了更大的“容忍力”。

　　第三，美国的经济、安全与国际市场的主导能力，产生了深刻的区域影响，成为当代区域政治和区域经济中不可缺少的重要力量。

　　第四，美国的“单极霸权”由于美国所主导的联盟体系的发展而得到了进一步的增强。

　　第五，当代国际关系中各种制衡性因素都面临着或大或小、或多或少的内在问题和困难，从而制约了它们发挥对美国的制衡能力。

　　国际关系理论同样强调，“不同体系的特征在于不同的国家行为模式”。但就国际体系的整体而言，构成体系性的制衡力量最重要的是依靠权力的能力，而不是制衡的愿望或者非全面性的、不彻底的制衡政策。