马克思主义艺术生产论，既是马克思主义经济理论的一个构成要素，又是马克思主义文艺理论的一个重要组成部分。中国学者把马克思主义艺术生产论运用于文艺本质的探讨、中国特色文艺理论体系的建构、文艺发展实践的阐释，极大地促进了马克思主义艺术生产论的中国化与当代化。

一、老题新解：丰富文艺本质论研究视角

　　新中国成立后至改革开放前，文艺理论界深受苏联模式的影响，一直秉持“文艺是社会生活的反映”的艺术本质观。至20世纪70年代末、80年代初期，长期支配中国的“文艺是社会生活的反映”的文艺本质观引起了学术界的反思与质疑。学者们尝试从艺术生产论的角度去思考文艺的本质，用艺术生产论动摇艺术反映论的统治地位，重新建立艺术生产论的文艺本质观。

　　（一）用艺术生产论取代艺术反映论

　　新时期最早质疑艺术反映论独尊地位的学者是朱光潜。他所提出的从生产论的角度去认识文艺创作，将文艺的本质看作一种生产劳动，为文艺本质的探讨提供了一条新的路径，从侧面动摇了反映论文艺本质观的独尊地位，肖君和直接否定了反映论文艺本质观的合法地位，明确提出用马克思主义艺术生产论来取代反映论文艺本质观，何国瑞虽然没有明确表示用生产论取代反映论的文艺本质观，但他论述了生产论比反映论更正确、更充分、更宏阔，张来民指出，艺术生产论与艺术反映论仅是看待文艺的不同角度，用生产论取代反映论同样是不科学的，过分夸大艺术生产论的作用、意义和适用范围，甚至弊大于利。

　　（二）用艺术生产论包容艺术反映论

　　针对用艺术生产论代替艺术反映论在立场上的偏颇和思维上的局限，有的学者提出了相对兼容的立场和交往对话的思维方式，主张用艺术生产论去包容艺术反映论。这一主张的代表人物主要有朱立元与童庆炳。

　　朱立元在艺术生产论与艺术反映论的关系上，一方面充分肯定了艺术生产论所具有的独特优势，另一方面又坚持认为艺术反映论在马克思主义文艺学中应占有一席地位，主张用艺术生产论去包容艺术反映论而不是取代艺术反映论，童庆炳持宽容的态度，主张艺术生产论包括艺术反映论而不是替代反映论。

　　（三）用艺术生产论统一意识形态论

　　马克思主义创始人谈艺术生产时，往往将艺术作为意识形态的一种，西方马克思主义者将艺术生产看成是对意识形态原料的加工，并生产新的意识形态。中国学者也不例外，绝大多数人是将艺术生产与意识形态结合起来讨论，并主张用艺术生产论去统一意识形态论，这方面的代表主要有王德颖、张来民等。

　　用艺术生产论统一意识形态论，具有两个方面的意义。从艺术生产的特殊性看，艺术生产论比意识形态论在解释文艺的本质方面更具有合理性，从艺术生产的实践性看，艺术生产论比意识形态论在解释文艺活动方面更具有针对性。