垃圾资源化之路的可行性毋庸置疑。当前，我国已有不少城市提出“垃圾分类”、“垃圾资源化”，未来，会有更多的地区加入这一行列。

　　垃圾填埋不仅占据了大量宝贵土地，污染了环境，还引发了大量社会矛盾。美国纽约的垃圾堆放场遭到民众抗议，并被控告污染了新泽西海滩；意大利那不勒斯因垃圾污染致病激起民愤，迫使该国政府不得不先后更换了8位相关政府官员……

　　垃圾处理不当隐藏严重风险

　　混合垃圾分解时产生的大量硫化氢、重金属类污染物，尤其是一些废旧电池、旧家电和乳胶涂料类等废弃物品，大都含有汞类重金属毒物。它在细菌作用下会发生化学反应生成甲基汞类，毒性更大。这些污染物会持续不断地挥发到空气中。在雨水的淋沥作用下，逐渐渗入地基层，进入到土壤和地下水中。调查表明，目前我国地下水不同程度被污染的比例已经超过97%之多。近年来，媒体先后报道，在北京、南京、上海、武汉、广州、深圳等地均出现了由垃圾污染引起的高发病区。

　　多年实践告诫人们，垃圾填埋和焚烧，均隐藏着严重的风险。

　　几千年来，填埋是人类处理垃圾的常用方法，简便实用。然而，填埋场附近的大气、土壤和地下水均会受到污染，被科学家们称作“地球的毒瘤”。即使把填埋场就地封场绿化，也会埋下一颗定时炸弹，其后患无穷。此外，时间长久的垃圾填埋场，还存在安全隐患，时常会发生沼气爆炸事故。

　　在垃圾填埋法被淘汰的过程中，一些发达国家将拟淘汰的大批焚烧炉“推入”中国，垃圾焚烧商大肆宣扬其“优点”：焚烧先进、可控、无污染。然而，随着我国民众环保意识不断提升，这类虚假宣传越来越难有“藏身之处”。

　　近年来，一些部门建设的垃圾焚烧场暴露出不少问题。细心观察不难发现，垃圾焚烧的背后有利益集团的推动。有些垃圾发电厂，外观是“可再生能源”，内里却是“以煤为主，垃圾为辅”的国家明令淘汰的“小火电”，有的烧煤竟然占到70%之多（政府规定的上限为20%）。

　　在一些地方，垃圾焚烧发电排污法规要比火电厂宽松得多，而它们能够排放的二氧化氮和二氧化硫分别是火电厂的四倍和五倍。但是，这一问题并没有引起有关部门重视，垃圾焚烧厂的建设甚至呈现白热化趋势。

　　垃圾资源化是唯一出路

　　20世纪90年代以前，一些地区的传统经济发展模式为“资源 → 产品 → 废弃物排放”，这是一种物质单向流动的经济发展模式。照此运行下去，必然会出现资源日益减少、废弃物日益增多。其结果必然要发生资源和环境两个危机。

　　因此，我们需要从根本上尽快改变这种发展模式，走上人类在多年实践中总结出来的循环经济发展之路：“资源 → 产品 ?圹 再生资源 → 再生产品 ”。

　　这是一种按照自然生态系统模拟出的物质反复循环流动的过程。自20世纪八九十年代起，发达国家为提高综合经济效益、避免环境污染而以生态理念为基础，重新规划产业发展，提出了这种新型的循环经济发展思路。要把垃圾填埋场看成一种放错位置的资源，需不断增强垃圾处理的科学性。垃圾中的大多数成分是可以利用的资源，垃圾减量化的目光应放在综合利用上：即先把垃圾分类，再将不同类别的垃圾利用起来。分开就是资源，混合就是垃圾。当前严峻的环境危机形势迫使人们再对垃圾处理展开一场更加深入的绿色革命。用循环经济的思维对垃圾进行综合利用，使垃圾资源化，才是垃圾处理发展的必然趋势。

　　垃圾危机也可变成商机。据有关报道，德国一些企业能提供从收集、运输到再利用的服务，营业额丰厚；瑞士环保产业拥有欧洲最先进和最高效的垃圾再循环处理系统，进口国外的垃圾，经回收处理后，赚取高额回报。

　　垃圾资源化之路的可行性毋庸置疑。当前，我国已有不少城市提出“垃圾分类”、“垃圾资源化”，相信未来会有更多的地区加入这一行列。

   （作者系中国环境科学研究院研究员）